Ali delajo?
Republikanci spodbujajo ekonomijo na strani ponudbe . Ta teorija pravi, da je zmanjšanje poslovnih, trgovinskih in investicijskih stroškov najboljši način za povečanje rasti. Vlagatelji kupujejo več podjetij ali zalog. Banke povečujejo poslovno posojanje. Lastniki vlagajo v svoje poslovanje in zaposlujejo delavce.
Ti delavci porabijo svoje plače, vodijo povpraševanje in gospodarsko rast.
Republikanci opredeljujejo ameriški sanj kot pravico, da si prizadevajo za blaginjo brez vmešavanja vlade. To dosežemo s samodisciplino, podjetjem, varčevanjem in vlaganjem posameznikov. Warren Harding je dejal: "Manj vlada v poslu in več podjetij v vladi." Calvin Coolidge je dejal: "Glavna dejavnost ameriškega ljudstva je poslovanje."
Herbert Hoover je bil močan zagovornik laissez-faire ekonomskih politik . Verjel je, da bi se prosti trg samopravilil med Veliko depresijo . Menil je, da bi gospodarska pomoč prenehala delovati. Njegova največja skrb je bila uravnoteženost proračuna. Ronald Reagan je dejal: "Vlada ni rešitev za naše probleme, vlada je problem." (Vir: "Obnova ameriškega sanj", republikanska platforma, GOP.)
Davki
Republikanci podpirajo davčne olajšave za podjetja in zaposlene z visokimi dohodki.
Prav tako spodbujajo znižanje davkov na kapitalske dobičke in dividende za povečanje naložb. Teorija ponudbe kaže, da vse davčne olajšave , bodisi za podjetja ali delavce, spodbujajo gospodarsko rast. Izkrčitev navzdol pravi, da ciljno zmanjšanje davkov deluje bolje kot splošne. Zavzema se za znižanje davkov na podjetja, kapitalske dobičke in prihranke.
Ekonomija, ki se je izkrivila, trdi, da je širitev, ki jo povzročajo znižanja davkov, zadostna za razširitev davčne osnove. Sčasoma povečani prihodki iz močnejšega gospodarstva izničijo vsako začetno izgubo prihodkov od znižanj davkov.
Na primer, republikanski predsednik Donald Trump je predlagal znižanje davka na dohodek. Priporočil je kapitalske dobičke in zmanjšanje davčne obdavčitve za vsakogar, ki manj kot 50.000 dolarjev letno. Znižal bi stopnjo davka od dobička pravnih oseb. Zagovarjal je ekonomijo, ko je povedal, da bodo kosi sčasoma povečali rast, da bi nadomestili izgubo prihodka.
Leta 2010 je priljubljena Tea Party pridobila moč, tako da je priporočila zmanjšano državno porabo in znižanje davkov. Posledično je kongres podaljšal davčne olajšave Busha , tudi za gospodinjstva, ki zaslužijo 250.000 ameriških dolarjev ali več.
Uredba
Poslovno prijazne fiskalne politike vključujejo deregulacijo . Republikanci ne želijo vmešavanja vlade v gospodarstvo prostega trga . Ko prosti trg prosto določi cene, se zaradi tega pogosto spustijo. Nereguliran trg omogoča več inovacij v industriji majhnih podjetnikov. Uredba lahko ustvari preveč ugodno razmerje med industrijami in njihovimi regulatorji. Sčasoma lahko velika podjetja pridobijo nadzor nad svojimi regulativnimi agencijami.
Nato lahko ustvarijo monopole .
Toda deregulacija je tudi na republikancih. Leta 1999 je kongres pod okriljem republikanske sprejel Gramm-Leach-Bliley Act. Razveljavila je bančno ureditev, imenovano Glass-Steagall . Maloprodajnim bankam je prepovedalo uporabo depozitov za financiranje tveganih nakupov borz . Do leta 2005 so komercialne banke, kot je Citigroup, vlagale v tvegane izvedene finančne instrumente. To je kmalu pripeljalo do finančne krize v letu 2008 .
Socialno varstvo
Republikanci obljubljajo, da bodo zmanjšali porabo za socialne programe , kot je socialno varstvo. To je zato, ker menijo, da ti programi zmanjšujejo pobudo, ki vodi kapitalizem .
Skrb za zdravje
Republikanci želijo, da bi vlada zagotovila zdravstveno varstvo. Namesto tega bi zagotovili davčne olajšave, ki bi ljudem pomagali plačati zasebno zavarovanje. Zagotovili bi davčne olajšave za račune zdravstvenih varčevalcev.
Namesto Medicaida bi državam dodelili nepovratna sredstva za uporabo, ko jih potrebujejo. Oglejte si več primerov, kako bi Donald Trump in republikanci spremenili zdravstveno varstvo .
Državna varnost
Edini vladni porabniki republikancev ne bodo zmanjšali obrambe . Namesto tega se vedno zavzemajo za povečanje vojaške porabe . Trdijo, da je potrebna močna obramba za zaščito naroda. Poleg tega Ustava podpira vlogo vlade pri obrambi.
Dolg
Republikanci pravijo, da verjamejo v fiskalno odgovornost. Vendar so tako verjetno kot demokrati, da povečajo dolg. Na primer, predsednik Obama je povečal dolg 7,9 bilijona dolarjev, najbolj dolar. Predsednik Bush je bil drugi, dodal pa 5,8 bilijona dolarjev. Čeprav je dodal manj, je podvojil dolg med njegovima dvema pogojema. Vsak republikanski predsednik, odkar je Calvin Coolidge dodal v dolg .
Trgovina
Republikanski predsedniki so zagovarjali protekcionizem trgovine do uničujočega vpliva zakona o tarifah Smoot-Hawley . Predsednik Hoover je podpisal zakon, ki je pomagal ameriški industriji v času velike depresije. Toda vse druge države so odgovorile na svoje tarife. Globalna trgovina je padla za 66 odstotkov. Od takrat se republikanci zavzemajo za sporazume o prosti trgovini, ki pomagajo ameriškim izvoznikom na svetovnem trgu.
Ali dela?
Republikanci opozarjajo na administracijo Reagana kot primer, kako so njihove politike delovale. Reaganomics je končal recesijo leta 1980 . Utrpela je stagflacijo , kar je dvomestna brezposelnost in inflacija.
Reagan je znižal davke od dohodka od 70 odstotkov na 28 odstotkov za tiste, ki zaslužijo 108.000 dolarjev ali več. Davek na srednjega razreda je znižal na 15 odstotkov. Znižal je davčno stopnjo davka od 46 odstotkov na 40 odstotkov.
Toda Reagan je uporabil tudi politike, ki niso republikanske, da bi končali recesijo. Povečal je javnofinančno porabo za 2,5 odstotka na leto. Skoraj trikrat je bil zvezni dolg. Leta 1989 se je povečala s 997 milijard ameriških dolarjev na 2.85 milijarde dolarjev. Večina novih izdatkov je odšla v obrambo. Toda ekonomija v čisti obliki ni bila nikoli preizkušena. Večja je verjetnost, da je množična vladna poraba končala recesijo. (Vir: William A. Niskanen, "Reaganomics", Knjižnica za ekonomijo in svobodo.)
Busheva administracija je prav tako uporabila republikanske politike, da bi končala recesijo leta 2001 . Z EGTRRA je znižala davke na dohodek . To je novembra končalo recesijo kljub napadom na 11. september. Brezposelnost pa se je še naprej povečevala na 6 odstotkov . Leta 2003 je Bush z JGTRRA znižal poslovne davke. Zdelo se je, da so znižanja davkov delovala. Toda zvezna rezerva je v tem istem obdobju znižala stopnjo sredstev FED s 6% na 1%. Ni jasno, ali so bili davčni odrezki ali druga spodbuda kaj dela.
Druga težava z davčnimi olajšavami Reagana in Busha je, da so poslabšali dohodkovno neenakost . Med letoma 1979 in 2005 se je prihodek po obdavčitvi povečal za 6 odstotkov za spodnjo petino gospodinjstev. Za vrhunsko peto je porasel 80 odstotkov. Prihodki so potrojili za prvih 1 odstotka. Zdi se, da se blaginja ni obrnila navzdol. (Vir: Steven Greenhouse, The Big Squeeze , str. 6-9.)
Ekonomisti, ki delajo z nizkimi stroški in povpraševanjem, uporabljajo lafferjevo krivuljo, da bi dokazali svoje teorije. Arthur Laffer je pokazal, kako znižanje davkov zagotavlja močan multiplikacijski učinek. Sčasoma ustvarijo dovolj rasti, da nadomestijo izgubljene prihodke vlade . To je zato, ker razširjeno, uspešno gospodarstvo zagotavlja večjo davčno osnovo. Toda Laffer je opozoril, da ta učinek najbolje deluje, ko so davki v "Prohibitive Range". V nasprotnem primeru bodo davčne olajšave le znižale javnofinančni prihodek brez spodbujanja gospodarske rasti . Republikanci, ki pravijo, da znižanje davkov vedno povzroča rast, ne upoštevajo tega vidika ekonomije na strani ponudbe.
Ugotovite, kako so republikanski predsedniki izvajali politiko stranke . Za drugo stran glej Kako so demokratični predsedniki vplivali na gospodarstvo .