Zakaj davčni rez ne dela več
Lafferova krivulja je teorija, ki navaja nižje davčne stopnje, ki spodbujajo gospodarsko rast. Podpira ekonomijo dobave , Reaganomics in ekonomsko politiko čajne stranke . Ekonomist Arthur Laffer ga je razvil leta 1979.
Lafferjeva krivulja opisuje, kako spremembe davčnih stopenj vplivajo na državne prihodke na dva načina. Ena je takojšnja, kar Laffer opisuje kot "aritmetično". Vsak dolar pri zmanjševanju davkov se v državnih prihodkih neposredno prenese na en manj dolarja.
Drugi učinek je dolgoročnejši, kar Laffer opisuje kot "ekonomski" učinek. Deluje v nasprotni smeri. Nižje davčne stopnje dajo denar v roke davkoplačevalcev, ki jih nato porabijo. Ustvarja več poslovne dejavnosti za zadovoljitev povpraševanja potrošnikov. Za to podjetji najemajo več delavcev, ki nato porabijo dodaten dohodek. To povečanje gospodarske rasti ustvarja večjo davčno osnovo. Sčasoma nadomešča vse izgubljene prihodke od znižanja davkov.
Explained Laffer Curve
Na grafikonu je prikazano, kako na dnu krivulje nič davkov ne prinaša nobenega vladnega dohodka in s tem nobene vlade. Seveda povečanje davkov od nič povečuje takojšnje vladne prihodke. Na začetku je dvig davkov še vedno dobra naloga povečanja skupnega prihodka, kar je razvidno iz ravnine krivulje. Ker vlada še naprej dviguje davke, postane izplačilo dodatnega prihodka manjše, zaradi česar se krivulja strmo vzpenja.
V neki točki večje obremenitve povzročajo veliko breme gospodarske rasti. Povpraševanje pade toliko, da dolgoročno zmanjšanje davčne osnove več kot izravnava takojšnje povečanje davčnih prihodkov. Tam se krivulja zaostaja. To je zasenčeni del grafikona, ki ga Laffer imenuje »Prepovedni obseg«. Poleg tega dodatni davki povzročijo zmanjšanje državnih prihodkov.
Na vrhu krivulje, ko so davčne stopnje 100 odstotkov, so vladni prihodki nič. Če vlada prevzame ves osebni dohodek in poslovni dobiček, potem nihče ne dela ali proizvaja blago. Posledica tega je izginotje davčne osnove.
Če je bila samo Life preprosta Lafferova krivulja
Kaj manjka iz grafikona? Številke! Z drugimi besedami, dejanske davčne stopnje in odstotno povečanje ustvarjenega prihodka. Če bi Laffer postavil številke na diagram, bi vlada lahko rekla: "Hmm, povejmo davčno stopnjo s 24 odstotkov na 25 odstotkov, da bi dobili 2-odstotno povečanje davčne osnove." Če si ogledate grafikon, se zdi, da se "Prohibitive Range" začne s približno 50-odstotno davčno stopnjo. Če bi bilo tako, bi bil grafikon danes neuporaben. Zakaj? Zvezna vlada ni nikogar obdavčila na 50 odstotkov (ali več) od leta 1986. (Vir: "Zgodovinske davčne stopnje", Davčna fundacija.)
Laffer se je izognil temu, da bi bil specifičen. Ali znižanje davkov spodbuja gospodarstvo (kjer ste na krivulji), je odvisno od šestih dejavnikov:
1. Vrsta davčnega sistema.
2. Kako hitro se gospodarstvo povečuje.
3. Kako so že visoki davki.
4. Davčne vrzeli .
5. enostavnost vstopa v podzemne dejavnosti, ki niso davčni zavezanci.
6. Stopnja produktivnosti gospodarstva.
Vsak od teh dejavnikov lahko prepreči znižanje davkov od spodbujanja gospodarske rasti.
Davčna izpuščanja delajo samo v omejevalnem območju
Davek zmanjšuje delo v "Prohibitive Range" s povečanjem potrošniške porabe in povpraševanja. Spodbuja rast in zaposlovanje podjetij. To povzroča dolgoročno povečanje vladnih prihodkov. To je zato, ker gospodarski učinek znižanja davkov prevlada nad aritmetičnim učinkom. Laffer omenja še eno korist hitreje rastočega gospodarstva. Pomaga zmanjšati vladne izdatke za nadomestila za brezposelnost in druge programe socialnega varstva .
Zniževanje davkov zunaj "prepovedanega območja", čeprav ne spodbuja dovolj gospodarstva, da bi nadomestilo zmanjšane prihodke. Dejansko zmanjšanje davkov med recesijo ali obdobje počasne rasti škoduje gospodarstvu. Med recesijami so nadomestila za brezposelnost, programi socialnega varstva in delovna mesta, ki jih financira država, dovolj spodbudila gospodarstvo, da bi preprečila depresijo .
Če so prihodki še bolj omejeni z zmanjšanjem davkov, se povpraševanje zmanjša in podjetja trpijo s premalo strankami.
Za delo, davčni rezi morajo voditi do več delovnih mest
Lafferova krivulja predvideva, da se bodo podjetja odzvala na povečanje prihodka od zmanjšanja davkov z ustvarjanjem delovnih mest. Od finančne krize leta 2008 se je pojavilo več drugih dejavnikov, ki so pokazali, da to ni vedno resnično. Podjetja niso porabila denarja od davčnih olajšav Busha in izterjave TARP za ustvarjanje delovnih mest . Namesto tega so ga rešili, poslali delničarjem kot dividende, odkupili svoje zaloge ali investirali v tujino. Nobena od teh dejavnosti ni ustvarila delovnih mest v ZDA, potrebnih za gospodarsko spodbudo, opisano v Lafferju.
Tudi gospodarstvo je postalo bolj kapitalsko in tehnološko intenzivno ter manj delovno intenzivno. Torej so podjetja bolj pripravljena za uporabo davčnih olajšav za nakup računalnikov in druge opreme za varčevanje z energijo kot za najem novih delavcev.
Zaključek
Dr. Laffer priznava, da "krivulja Laffer sam ne reče, ali bo znižanje davkov povečalo ali zmanjšalo prihodke". Namesto tega kaže, da če so davki že nizki, nadaljnje zmanjšanje zmanjša prihodke, ne da bi povečalo rast. Politiki, ki zahtevajo znižanje davkov, vedno dolgoročno zaslužijo prihodke, ki napačno razlagajo krivuljo Laffer.
Na primer, predsednik Bush je leta 2001 znižal davke ( JGTRRA ) in leta 2003 ( EGTRRA ). Gospodarstvo se je povečalo in prihodki so se povečali. Sindikati, vključno s predsednikom, so povedali, da gre za znižanje davkov. Drugi ekonomisti opozarjajo na nižje obrestne mere kot pravi spodbujevalec gospodarstva. FOMC je znižal obseg centralnih bank skladov s 6 odstotkov v začetku leta 2001 na nizko 1 odstotek do junija 2003. (Vir: "Zgodovinska stopnja centralne banke", zvezna rezerva v New Yorku.)