Napovedi o prihodnosti davkov na nepremičnine, davka na darila in davkov na dodano vrednost
Povzetek sedanjih zakonov o davku na nepremičnine
Pred razpravo o prihodnosti davkov na nepremičnine je pomembno razumeti, kaj trenutno veljavni zvezni davčni predpisi o nepremičninah in če bodo ta pravila verjetno spremenjena v bližnji prihodnosti.
V skladu s prejšnjim zakonom se mora zvezna oprostitev davka na nepremičnine najverjetneje znatno znižati s 5.120.000 $ v letu 2012 na 1.000.000 $ v letu 2013, medtem ko naj bi stopnja davka na nepremičnine s 35% na 55%. Toda zelo zgodaj leta 2013 je bil sprejet Zakon o davkih ameriških davkoplačevalcev (ali kratkoročni ATRA), ki je, kot je bilo že omenjeno, najverjetneje sprejel zakone, ki urejajo zvezne davke na nepremičnine, davke na darila in davke na prenos davka na proizvodnjo, trajne za leto 2013 in pozneje.
V okviru ATRA so bili zvezni davki na nepremičnine, davek na darila in davčne olajšave za prenos davka na prenosne stroške določeni na 5.000.000 dolarjev, vendar bodo indeksirani za inflacijo, ki se bo začela leta 2011. To pomeni, da je vsaka oprostitev leta 2014 znašala 5.340.000 ameriških dolarjev in leta 2015 povečala na 5.430.000 ameriških dolarjev.
To povečanje zneska oprostitve po stopnjah inflacije bo verjetno še naprej trend naprej. Poleg tega je ATRA določila najvišji davek na nepremičnine, davek na darila in davek na prenosne stroške na 40% ter omogočil prenosljivost oprostitev davka na nepremičnine in davka na darila med poročenimi parom za leto 2013 in prihodnja leta.
Koliko zemljišč plača davke na nepremičnine?
S temi izjemami, ki so sedele v tako velikem številu, je Center za davčno politiko ocenil, da je v letu 2013 moral plačati davek na nepremičnine le 3,800 premoženja. Torej s tako majhnim številom umrlih davkoplačevalcev, ki so zavezani za zvezni davek na nepremičnine, je enostavno špekulirati, da bi Kongres lahko začel zmanjševati oprostitve in povečal najvišje davčne stopnje, da bi povečal prihodek. Za povečanje pomembnih prihodkov bi kongres moral določiti izjeme za zelo nizko število, na primer vse do 1.000.000 ameriških dolarjev in zelo visoko stopnjo davčne stopnje, na primer 55%. Ker je kongres že imel priložnost, da te natančne številke začnejo veljati 1. januarja 2013, namesto tega so se odločili, da bodo oprostitev povečali na 5.000.000 $ in štetje ter le malo povečali davčno stopnjo s 35% na 40%, je zelo malo verjetno da bodo izjeme in obrestne mere v bližnji prihodnosti spremenjene in tudi malo verjetno, da bo nepremičninski davek v bližnji prihodnosti v celoti razveljavljen, saj se oprostitve štejejo za zelo velikodušne in se bodo še naprej povečevale.
Zaključek davčnega načrtovanja na področju nepremičnin "luknje"
Torej, če se znesek za oprostitev verjetno ne bo zgodil s časom, kaj lahko kongres naredi na območju davka na nepremičnino, da znatno poveča prihodke?
Pogled na proračunske predloge predsednika Obame v času njegovega predsedovanja zagotavlja časovni načrt za kongres, da ukrepa, da bi zaprl številne "vrzeli" v zvezi z načrtovanjem nepremičnin, ki so omogočile, da se premožni premaknejo ceniti sredstva zunaj svojih posesti, s čimer se zmanjšajo vrednote njihovih nepremičnin za namene davkov na nepremičnine in ustvariti " Dinastija Trusts ", ki se bodo nadaljevali že vrsto let v prihodnost in ne bodo nikoli več obdavčeni za zvezne nepremičninske dajatve.
Spodaj je povzetek nedavnih proračunskih predlogov, ki bi jih Kongres lahko izvajal v zvezi z zvišanjem milijarde prihodkov od davkov na smrt in darila, skupaj z nekaj, ki bodo povečale prihodke od davka na dohodek.
Spremenite pravila o GRAT
Dotevnik, ki je obdržal rente (GRAT), je posebna vrsta nepreklicnega zaupanja, ki bo, če bo pravilno strukturirana in upravljana, prenesla sredstva do upravičencev GRAT brez davkov na darilo in zmanjšala vrednost premoženja dajalca kredita.
V tipičnem sporazumu GRAT dodelitelj prenese posebna sredstva v ime GRAT in nato ohrani pravico do letnega izplačila letnih rente za določen čas leta. Ko se termin GRAT konča, ostane v GRATu razdeljeno upravičencem do zaupanja (otrokom ali drugim upravičencem po izbiri dajalca).
Zakaj bi nekdo storil to - vzpostavil zaupanje v korist nekoga drugega, vendar pa vsa sredstva vrnila v obliki rentnih plačil? Ker je ustanovitev GRAT-a, je tveganje, saj dajalec finskega denarja v resnici stavlja na dejstvo, da bodo sredstva, prenesena v GRAT, cenjena v vrednosti, ki presega najnižjo obrestno mero, ki jo je treba plačati v obliki rente. Torej, medtem ko bo dajalec kredita vrnil nekatera sredstva, prenesena v GRAT v obliki rentnih izplačil, bo apreciacija sredstev v GRAT nad zahtevanimi renominacijami prešla na upravičence GRAT izven posestva dajalca koncesije in brez davka na darilo.
Drug koncept, zaradi katerega je GRAT privlačen način prenosa bogastva, običajno pomeni, da se prenos premoženja, ki je v lasti nekoga, v nepreklicno zaupanje v korist nekoga drugega, šteje za darilo za zvezne namene davka na darilo , pri čemer je GRAT teoretično vse prenesenih sredstev bi se lahko vrnila koncedentu, vrednost darila za upravičence do GRAT-a bo na ali blizu 0 USD. Tako je mogoče ustvariti tisto, kar se imenuje "zeroed-out GRAT." Po drugi strani pa velika pomanjkljivost uporabe GRAT-a je dejstvo, da če koncedent umre med tem mandatom, potem vsa sredstva v se bo GRAT vrnil v davčno oprostitev nepremičnine za namene davka na nepremičnine . Tako ima GRAT običajno kratke izraze, na primer dve ali tri leta.
Kako bi lahko kongres začaral z GRATs, da bi bili neprivlačni? Proračunski predlogi predsednika Obame so napadli GRAT na dveh področjih: z (1), ki zahteva, da imajo GRAT najkrajši rok 10 let , s čimer se poveča možnost, da bo dajalec kredita med tem mandatom umrl in povzroči, da se sredstva GRAT povrnejo v obdavčljivi donatorji nepremičnine in (2) odprava ničelnih GRAT-ov z zahtevo, da prenose v GRATs vsebujejo nekaj vrednosti za namene davka na darilo. Obe spremembi bi resno omejila učinkovitost GRAT-a kot tehnike zmanjševanja davka na nepremičnine .
Odpravite ugodnosti prodaje namerno poškodovanih skrbniških skladov
Druga tehnika, s katero se premakne apreciacija premoženja izven obdavčljivega premoženja osebe, je prodaja namerno neustreznega zaupnika (IDGT). S to tehniko se nepreklicno zaupanje naredi "namerno pomanjkljivo", tako da zahteva od koncedenta, da plača davke na dohodek, ustvarjene s sredstvi skrbništva za namene davka na dohodek, hkrati pa sredstva v nepreklicnem skrbništvu ne bodo vključena v obdavčljive nepremičnine dajalca za namene davka na nepremičnine. Poleg tega, ker je IDGT kot davčni zavezanec za namene davka na dohodek, se lahko transakcije med dajalcem in skrbnikom, kot je prodaja obrokov, v zameno za zadolžnico z uporabo današnjih nizkih obrestnih mer, pojavijo brez kapitalskih dobičkov in obdavčljiva plačila obresti.
Kako bi lahko Kongres prodajal IDGT, da bi jih naredili neprivlačne? Proračunski predlogi predsednika Obame so to tehniko napadli na dveh področjih: z (1), ki zahteva plačilo davek na darilo pri vseh distribucijah iz IDGT, in (2) vključno s premoženjem, ki ostane v IDGT, ob smrti dajalca, v davčnem zavezancu, ki ga je izdal. Obe od teh sprememb bi odpravili koristi znižanja davka na nepremičnine za prodajo IDGT.
Odpravite koristi za zdravje in izobraževanje za izključevanje
Zdravstveni in izobraževalni zavod za izključitev zdravja (HEET) je posebna vrsta nepreklicnega zaupanja, ki omogoča dajalcu kredita, da zagotovi plačila za določene izobraževalne in zdravstvene stroške vnukov in pravedov, brez davkov na darila in prenosa iz preteklosti davki ( davki na dodano vrednost). HEET združuje koncept " daril, ki niso resnično darila ", s "prenosi GST, ki v resnici niso prenosi GST", kot je dovoljeno v Kodeksu o notranjem prihodku in državnih zakonih, ki omogočajo "Trust of the Dynasty", da dajejo koncedentu zagotoviti določene izobraževalne in zdravstvene stroške družine za prihodnje generacije.
Torej, kako bi Kongres lahko z NIZI-jem naredil neprivlačne? Proračunski predlogi predsednika Obame so napadli HEET s tem, da so od njih distribucije podvržene davkom GST . Poleg tega bi to postalo veljavno na dan uvedbe zakona in se bo uporabljalo za nove HEET, pa tudi za vsa distribucija, izvedena po datumu uveljavitve iz že obstoječih HEET. Obe spremenjeni spremembi bi odpravili nepremičninski davek, davek na darilo in davčne olajšave, ki jih ima HEET.
Limitna dinastija zaupa do 90 let
Dinastični sklad je nepreklicno zaupanje v preteklost, ki izogiba davkom na nepremičnine in davkih na dodano vrednost, ker vsaka generacija umre in sredstva, ki ostanejo v skrbništvu, se prenesejo v zaupanje v naslednjo generacijo. Nekatere države dovoljujejo, da se Dynasty Trusts nadaljujejo za neomejeno število let, druge države, kot je Florida, jim omogočajo, da nadaljujejo veliko let (360 let na Floridi).
Torej, kako bi lahko kongres potisnil z Dynasty Trusts, da bi bili neprivlačni? Proračunski predlogi predsednika Obame, ki so zahtevali, da se prekinejo v 90 letih, so napadli Dinastije. Čeprav se to lahko še zdi dolgotrajen za zaupanje za nadaljevanje davka na nepremičnine, davka na darila in brez davka na dodano vrednost, sedanja pravila, ki urejajo davke na dodano vrednost, bi lahko mnoge obstoječe sklade Dynasty izgubile status GST brez davka. Medtem ko omejitev zaupnikov Dynasty na 90 let ne bi jih popolnoma odpravila kot orodje za načrtovanje davka na nepremičnine, bi to močno zmanjšalo njihovo vrednost nad prihodnjimi generacijami.
Omejite znesek, ki je bil nakazan na računu, ki je ugoden za davke
Omejitev zneska, ki bi ga lahko posameznik kopičil na računu, ki je ugodnejši za davek, je bil nov predlog v proračunu za leto 2014. V skladu s povzetkom tega predloga so "posamezni računi za upokojitev in druga davčna ugodna varčevalna vozila namenjena pomoči družinam srednjega razreda, razen za upokojitev. Toda po sedanjih pravilih lahko nekateri premožni posamezniki na teh računih kopičijo več milijonov dolarjev , kar je bistveno več, kot je potrebno za financiranje sprejemljivih stopenj upokojitve v pokoj. Proračun bi omejil celotno saldo posameznika med računi, ki so prednostno obdavčeni, v višini, ki zadostuje za financiranje rente v višini največ 205.000 dolarjev na leto ob upokojitvi ali okoli 3 milijone dolarjev nekdo se bo upokojil leta 2013. "
Upoštevajte, da predlog z uporabo izraza " davčna ugodnost" vključuje tako tradicionalne IRA in RRA IRA, vendar pa bi s tem tako visoko mejo pomenilo le izjemno visoko vrednost neto vrednosti, saj bi jim prepovedali dodatne prispevke, dosežemo pokrovček.
Odpravite "Stretch IRAs"
" Stretch IRA " se nanaša na posamezni račun za upokojitev, ki ga podeli upravičenec, ki je upravičen do zahtevanih najmanjših razdelitev iz računa v primerjavi z upravičeno življenjsko dobo. To vključuje vse vrste posameznih upravičencev (na primer otroke, vnuke, nečakinje, nečake, celo prijatelje), ne pa dobrodelne upravičence, ker nimajo pričakovane življenjske dobe . Prav tako se ne uporablja za preživele zakonce, ki lahko preprosto izberejo, da vzamejo IRA, ki jo je podedovala mrtev zakonec, in jo prestaviti v svojo IRA.
Prednost raztegnjenih IRA iz perspektive načrtovanja posestva je, da če babica zapusti IRA za vnuk, potem lahko IRA še naprej narašča brez davka v korist vnuka, ker bo vnuk v pričakovani življenjski dobi od vnukovca zahteval umik sorazmerno majhne zahtevane minimalne porazdelitve v mnogih, mnogo letih, pri čemer ostaja glavni in veliko brez davka rast znotraj IRA.
Torej, kako bi lahko Kongres potegnil iz IRA, da bi bili neprivlačni? Proračunski predlogi predsednika Obame so napadli raztezne IRA, ker so zahtevale, da so podedovane IRA popolnoma izplačane v petih letih po umrli smrti lastnika IRA. To bo po drugi strani prisililo upravičenca do plačila davka na dohodke za umike v petih letih in odpraviti koncept raztegnjenih IRA.
Omejite pravice za umik "Crummey"
Proračun za leto 2015 je predlagal odpravo sedanje obrestne zahteve za darila, ki izpolnjujejo pogoje za letno izločitev davka na darilo (trenutno 14.000 USD na izvršeno). V skladu s predlogom bi namesto nove kategorije prenosov (ne glede na obstoj kakršnih koli pravic za umik "Crummey" ali dajanje pravic) nastala in bi določila letno mejo 50.000 dolarjev na donatorja za donacije v zvezi s prenosi premoženja v okviru tega novo kategorijo, ki bo upravičena do letne izključitve darilnega davka. To bi pomenilo prenose donatorjev v novo kategorijo v katerem koli letu, ki presegajo skupno 50.000 dolarjev, ki se obravnavajo kot obdavčljiva darila , čeprav skupna darila vsakemu posamezniku ne presegajo 14.000 dolarjev. Ta nova kategorija bi vključevala prenose v zaupanje, prenose interesov v subjektih, ki opravljajo prenose, prenosi interesov, ki so predmet prepovedi prodaje, in drugi prenosi premoženja, ki se, ne glede na odvzem, dajanje ali druge take pravice v donosu, ni mogoče takoj likvidirati. Omejitev pravice do umika podjetja Crummey na 50.000 dolarjev na leto bi pomenila presežne prenose obdavčljivih daril, ki bi zmanjšali davčno oprostitev donatorja za življenjsko darilo in s tem povečali njihovo obdavčljivo premoženje .
Kje gremo od tu?
Kot že omenjeno že na samem začetku, kongres potrebuje več prihodkov za podporo vedno večjim navadam porabe ZDA. Kongres bo iskal "kreativne" načine za povečanje prihodkov. Proračunski predlogi predsednika Obame kongresu dajejo časovni načrt za izvajanje zakonodaje, ki bo vplivala le na majhno število davkoplačevalcev, vendar bi lahko privedla do milijarde dolarjev novih prihodkov. Veliko teh predlogov je bilo predmet tekoče razprave o celoviti davčni reformi, številni pa bodo še naprej v središču pozornosti.
Kot vedno, bodo prihodnja predsedstva in Kongres še naprej močno vplivali na davke na nepremičnine. Še naprej bo pomembno, da ostane aktualno na predlogih, ki ustvarjajo prihodek, in tekočim razpravam o reviziji kodeksa o notranjem prihodku, da ne bi prišlo do slepe strani s spremembo, ki bo vplivala na vašo davčno obveznost in cilje načrtovanja nepremičnin.