Kaj je Moralna nevarnost?
Koncept moralne nevarnosti
Koncept moralne nevarnosti izhaja iz zavarovalniške industrije. Zavarovanje je način prenosa tveganja na nekoga drugega.
Na primer, zavarovalnica bo plačala, če boste poškodovali najem avtomobila (in imate ustrezno zavarovanje v mestu). V zameno si plačate ceno, ki se zdi pravična in vsi zmagujejo.
Predpostavka je, da niti vi niti vaša zavarovalnica ne pričakujete škode. Zavarovalnica uporablja statistične podatke za oceno, kako verjetno bo vozilo poškodovano, in ceno svoje storitve ceni. Vendar obstajajo časi, ko imate več informacij kot vaša zavarovalnica.
Na primer, morda veste, da se boste vozili v gorah na grobi, ozki cesti. Torej dobite največjo mogočo zavarovalno kritje in ne skrbite, da bi se skakali čez kamenje ali se praskali v debelem krtačku vzdolž ceste. Pravzaprav imate doma doma čisto dober avto, vendar nikakor ne boste vozili avtomobila po tej cesti.
Moralna nevarnost pravi, da imate spodbudo za tveganje, ki ga bo plačal nekdo drug: greste tam, kjer želite, in ne boste imeli posledic.
Bolj izolirani ste, da ste bolj izpostavljeni tveganju.
Moralna tveganja in posojila
Moralna nevarnost je postala pomemben dejavnik (v nekaterih primerih po dejstvu) med finančno krizo okoli leta 2008 . Obstajajo dva načina razmišljanja o moralnih nevarnostih in posojilih.
Posojilodajalci so bili zelo pripravljeni odobriti posojila pred hipotekarno krizo.
Nekateri hipotekarni posredniki so spodbudili "subprime" posojilojemalce, da bi lagali ali spremenili dokumente, da bi se pojavili, kot da bi posojilojemalci lahko privoščili posojila, ki jih resnično ne bi mogli privoščiti. Na primer, včasih so poročali o netočnih številkah dohodka ali ni bila potrebna nobena dokumentacija za dokazovanje zahtevkov glede sposobnosti za poplačilo.
Zakaj bi posojilodajalci dali denar, ko ne vedo, ali bodo odplačani - še posebej, če morajo lagati, da bi dobili odobrena posojila? V mnogih primerih so posojilodajalci le izvirali (ali prodajali) posojila. Po odobritvi in financiranju posojila bi posojilodajalci prodali posojila vlagateljem, ki so pozneje izgubili denar. Z drugimi besedami, posojilodajalec je imel malo ali nobenega tveganja (toda posojilodajalec je imel spodbudo, da tvegajo nekoga drugega, ker so originatorji plačani za posojila).
Še več, zakonodajalci in javnost so postali prestrašeni. Skrbeli so, da bi v primeru propadanja večjih bank (nekateri so bili originatorji posojil, medtem ko so drugi imeli tvegano premoženje), bi zmanjšali ameriško gospodarstvo, da ne bi omenili svetovnega gospodarstva. Ker so te banke veljale za "prevelike, da ne bi uspele", je vlada ZDA pomagala nekaterim od njih pri gospodarski neuri: če so te banke utrpele velike izgube, je vlada obljubila, da bo zaščitila depozite (v nekaterih primerih prek FDIC ).
Seveda ameriško vlado financirajo davkoplačevalci, tako da so davkoplačevalci končno prikrajšali banke. Z drugimi besedami, posojilodajalci in investicijske banke so prevzeli tveganja, ki so jih krili davkoplačevalci.
Moralna nevarnost je postala tudi vprašanje za posojilojemalce . Ker so se milijoni lastnikov stanovanj borili za plačilo svojih hipotek in neplačil , so vladni programi ponudili olajšavo. Ljudje se lahko izognejo zaprtju zaradi sredstev in jamstev ameriške vlade. Nekateri so bili zaskrbljeni, da bi posojilojemalci dejansko imeli spodbudo za odhod iz svojih hipotek: bili so pod vodo na stanovanjskih posojilih , nekateri pa so morda skušali pridobiti državno pomoč, ki je ne potrebujejo. V nekaterih primerih bi utegnili trpeti njihovo kreditno zavarovanje , v drugih primerih pa bi se posojilojemalci izkrivljali (v nekaterih primerih vsaj - zamenjava posojilojemalcev je skoraj zagotovo doživela finančne težave in čustveni stres).