Kljub temu, da je bilo teh pet držav, ki so v neposredni nevarnosti morebitnega neplačila na vrhuncu krize v obdobju 2010-2011, ima kriza daljnosežne posledice, ki segajo čez svoje meje na svet kot celoto.
Dejansko je vodja Banke Anglije navedel, da je "najresnejša finančna kriza vsaj od tridesetih let prejšnjega stoletja, če sploh ne," oktobra 2011.
Kako se je začela kriza?
Svetovno gospodarstvo je doživelo počasno rast od finančne krize ZDA v obdobju 2008-2009, ki je izpostavila netrajnostne fiskalne politike držav v Evropi in po vsem svetu. Grčija, ki je že več let preživela srce in ni izvedla fiskalnih reform, je bila ena izmed prvih, ki je občutila šibkejšo rast. Ko se rast upočasni, prav tako naredimo davčne prihodke, saj so visoki proračunski primanjkljaji netrajnostni. Rezultat tega je bil, da je novi premier George Papandreou konec leta 2009 prisiljen objaviti, da prejšnje vlade niso razkrile velikosti narodnih primanjkljajev. V resnici so bili dolgovi Grčije tako veliki, da dejansko presegajo velikost celotnega gospodarstva celotne države in država ni mogla več skriti problema.
Vlagatelji so se odzvali na zahtevo po višjih donosih grških obveznic, kar je povzročilo stroške bremena dolga v državi in zahtevalo vrsto finančnih pomoči Evropske unije in Evropske centralne banke (ECB). Trgi so prav tako začeli povečevati donos obveznic v drugih močno zadolženih državah v regiji, pri čemer so predvideli težave, podobne tistim, kar se je zgodilo v Grčiji.
Zakaj se donosi obveznic dvignejo v odgovor na to vrsto krize in kakšne so posledice?
Razlog za povečanje donosnosti obveznic je preprost: če vlagatelji vidijo večje tveganje, povezano z vlaganjem v obveznice države, bodo zahtevali višjo donosnost, da bi jih nadomestili za to tveganje. To se začne začarani krog: povpraševanje po višjih donosih je enako višjim stroškom zadolževanja za državo v krizi, kar vodi k nadaljnjemu davčnemu obremenitvenemu vplivu, kar spodbuja vlagatelje, da zahtevajo še višje donose in tako naprej. Splošna izguba zaupanja vlagateljev običajno povzroča, da prodaja vpliva ne le na zadevno državo, ampak tudi v druge države s podobno šibkim financiranjem - učinek, ki se običajno imenuje "okužba".
Kaj so evropske vlade storile v zvezi s krizo?
Evropska unija je ukrepala, vendar se je počasi gibala, saj zahteva soglasje vseh narodov v uniji. Do zdaj je bil glavni ukrep za reševanje gospodarskih težav v Evropi. Spomladi 2010, ko sta Evropska unija in Mednarodni denarni sklad v Grčijo izplačali 110 milijard evrov (kar je 163 milijard dolarjev). Grčija je zahtevala drugo pomoč v sredini leta 2011, tokrat v vrednosti približno 157 milijard dolarjev.
9. marca 2012 sta Grčija in njeni upniki pristali na prestrukturiranje dolga, ki je postavil fazo za nov krog sredstev za reševanje. Irska in Portugalska sta prav tako prejeli reševalne ukrepe novembra in maja 2011. Države članice evroobmočja so ustanovile Evropski sklad za finančno stabilnost (EFSF), da bi zagotovile nujno posojanje državam v finančnih težavah.
Tudi Evropska centralna banka se je vključila. ECB je avgusta 2011 napovedala, da bo po potrebi kupovala državne obveznice, da bi ohranila donosnost od spirale do stopnje, ki bi jo države, kot sta Italija in Španija, ne bi mogle več privoščiti. Decembra 2011 je ECB v letu 2007 dobila 489 evrov (639 milijard dolarjev) kredita, ki so bili na voljo bankam v težavah po izjemno nizkih obrestnih merah, nato februarja 2012 pa je sledil drugi krog. Ime tega programa je bilo dolgoročno operativno refinanciranje ali operacija dolgoročnejšega refinanciranja .
Številne finančne institucije so v letu 2012 zapadle dolg, zaradi česar so se držale svojih rezerv in ne podaljšale posojil. Upočasnjena rast posojil je lahko vplivala na gospodarsko rast in krizo poslabšala. Zaradi tega je ECB poskušala spodbuditi bilance stanja bank, da bi preprečila to potencialno težavo.
Čeprav so ukrepi evropskih oblikovalcev politik v kratkem kratkoročno pomagali stabilizirati finančne trge, so jih v veliki meri kritizirali kot zgolj "brcanje pločevine po cesti" ali odlaganje resnične rešitve pozneje. Poleg tega je prišlo do večje težave: medtem ko so manjše države, kot je Grčija, dovolj majhne, da bi jih Evropska centralna banka rešila, sta Italije in Španije prevelika, da bi se lahko rešili. Zato je bilo tveganje za fiskalno zdravje držav ključno vprašanje za trge na različnih točkah v letih 2010, 2011 in 2012.
Leta 2012 je kriza dosegla prelomnico, ko je predsednik Evropske centralne banke Mario Draghi napovedal, da bo ECB storila "vse, kolikor je potrebno", da bo evroobmočje skupaj. Trgi po vsem svetu so takoj zbrali na novicah, donosi v težavah v evropskih državah pa so se v drugi polovici leta močno znižali. (Upoštevajte, da se cene in donosi gibljejo v nasprotnih smereh.) Medtem ko Draghijeva izjava ni rešila problema, so vlagatelji naredili bolj udobno odkupi obveznic manjših držav v regiji. Manjši pridelki so v zameno za države z visokim dolgom kupili čas za obravnavo njihovih širših vprašanj.
Kakšen je trenutni status krize?
Danes so donosi na evropski dolg padli na zelo nizke ravni. Visoki donosi v obdobju 2010-2012 so pritegnili kupce na trge, kot sta Španija in Italija, kar je povzročilo zvišanje cen in znižanje donosa. Čeprav to kaže na večje udobje vlagateljev in tveganje naložb na trg obveznic v regiji, kriza živi v obliki zelo počasne gospodarske rasti in vse večje nevarnosti, da bo Evropa utrpela deflacijo (tj. Negativno inflacijo). Evropska centralna banka se je odzvala z zniževanjem obrestnih mer in se zdi na pravi poti, da začne program kvantitativnega popuščanja , podoben tistemu, ki ga uporablja ameriška centralna banka v Združenih državah.
Zakaj je privzeto tako velik problem? Ali se država ne bi mogla oddaljiti od svojih dolgov in začeti z novimi?
Na žalost rešitev ni tako preprosta zaradi enega ključnega razloga: evropske banke ostajajo eden največjih imetnikov regionalnega javnega dolga, čeprav so v drugi polovici leta 2011 zmanjšale svoje pozicije. Banke morajo obdržati določen znesek sredstev svoje bilance stanja glede na znesek dolga, ki ga imajo. Če država ne izpolni svojega dolga, se bo vrednost njenih obveznic zmanjšala. Za banke bi to lahko pomenilo močno zmanjšanje števila sredstev v svoji bilanci stanja in morebitno plačilno nesposobnost. Zaradi vedno večje medsebojne povezanosti svetovnega finančnega sistema se neuspeh banke zgodi v vakuumu. Namesto tega obstaja verjetnost, da se bo vrnitev bančnih okvar spiral v bolj uničujoč "napad" ali "domino učinek".
Najboljši primer tega je ameriška finančna kriza, ko je vrsto zlomov manjših finančnih institucij na koncu privedlo do neuspeha Lehman Brothers in vladne rešitve ali prisilnih prevzemov mnogih drugih. Ker se evropske vlade že borijo s svojimi finančnimi sredstvi, je manj podpore vladi v tej krizi v primerjavi s tistim, ki je prizadelo Združene države.
Kako je evropska dolžniška kriza vplivala na finančne trge?
Možnost okužbe je evropsko dolžniško krizo ključno središče svetovnih finančnih trgov v obdobju 2010-2012. Zaradi pretresov na trgu v letih 2008 in 2009 v precej nedavnem spominu je bil odziv vlagateljev na kakršne koli slabe novice iz Evrope hiter: prodati vse tvegano in kupiti državne obveznice največjih, najbolj finančno trdnih držav. Značilno je, da so zaloge evropskih bank - in evropski trgi kot celota - v času, ko je bila kriza v središču pozornosti, storila veliko slabše od svojih globalnih kolegov. Tudi trgi obveznic prizadetih držav so se slabo izvajali, saj naraščajoči donosi pomenijo, da cene padajo. Hkrati so donosi ameriških zakladnic padli na zgodovinsko nizko raven, kar je odraz investicije v " let do varnosti ".
Ko je Draghi napovedal zavezanost ECB ohranjanju evrskega območja, so se trgi po vsem svetu zbrali. Trg obveznic in delniških skladov v regiji je od takrat ponovno vzpodbudil, vendar bo regija morala pokazati trajnostno rast, da se bo rally nadaljeval.
Kakšna so bila politična vprašanja?
Politične posledice krize so bile ogromne. V prizadetih državah se je prizadevanje za varčevanje - ali zmanjšanje stroškov za zmanjšanje razkoraka med prihodki in izdatki - privedlo do javnih protestov v Grčiji in Španiji ter pri odstranitvi stranke na oblasti v Italiji in na Portugalskem. Na nacionalni ravni je kriza povzročila napetosti med fiskalno trdnimi državami, kot je Nemčija, in državami z višjim dolgom, kot je Grčija. Nemčija je prizadevala, da Grčija in druge prizadete države reformirajo proračune kot pogoj za zagotavljanje pomoči, kar bi povzročilo večje napetosti v Evropski uniji. Po veliki razpravi se je Grčija v končni fazi strinjala z zmanjšanjem porabe in zvišanjem davkov. Vendar pa je bila pomembna ovira pri reševanju krize nemško pripravljenost, da se strinja z rešitvijo po vsej regiji, saj bi morala imeti nesorazmeren odstotek predloga zakona.
Napetost je ustvarila možnost, da bi ena ali več evropskih držav sčasoma zapustila evro (skupna valuta regije). Na eni strani bi izstop iz evra državam omogočil, da si bodo prizadevali za lastno neodvisno politiko, ne pa bi morali biti predmet skupne politike za 17 držav, ki uporabljajo valuto. Toda po drugi strani bi bil dogodek izjemnega obsega za svetovno gospodarstvo in finančne trge. Ta zaskrbljenost je prispevala k periodni šibkosti evra v primerjavi z drugimi glavnimi svetovnimi valutami v obdobju krize.
Ali so fiskalne stroške odgovor?
Ni nujno. Nemški pritiski na varčnost (višji davki in nižji stroški porabe) v manjših državah v regiji so bili problematični, saj lahko zmanjšana poraba države povzroči počasnejšo rast, kar pomeni nižje davčne prihodke za plačevanje računov. To pa je otežilo, da se države z visokim dolgom izkopljejo. Možnost manjših javnofinančnih izdatkov je povzročila ogromne javne proteste in oteževala oblikovalce politike, da sprejmejo vse potrebne ukrepe za rešitev krize. Poleg tega je celotna regija v letu 2012 padla v recesijo, ki je deloma posledica teh ukrepov, in celotna izguba zaupanja med podjetji in vlagatelji.
Ali s tega širšega vidika to zadeva Združenim državam?
Da - Svetovni finančni sistem je zdaj v celoti povezan - kar pomeni problem za Grčijo, ali je druga manjša evropska država problem za vse nas. Evropska dolžniška kriza ne vpliva samo na naše finančne trge, temveč tudi na proračun vlade ZDA. Štirinajst odstotkov kapitala Mednarodnega denarnega sklada (MDS) prihaja iz Združenih držav Amerike, zato, če mora IMF prevzeti preveč denarja za pobude za reševanje, bodo davkoplačevalci ZDA sčasoma morali plačati račun. Poleg tega ameriški dolg nenehno narašča - kar pomeni, da so dogodki v Grčiji in ostali Evropi potencialni opozorilni znak za oblikovalce politike ZDA.
Kakšni so izgledi za krizo?
Čeprav je možnost neplačila ali izstopa iz ene od držav evroobmočja zdaj precej nižja kot je bila v začetku leta 2011, ostaja osnovni problem v regiji (visok javni dolg). Posledica tega je, da je možnost nadaljnjega gospodarskega šoka v regiji - in svetovnemu gospodarstvu kot celoti - še vedno možnost in bo verjetno ostala že več let.