Clinton vs Trump: Kdo je imel najboljši načrt za varčevanje gospodarstva?
Leta 2016 so bili kandidati Hillary Clinton ( demokrat ) in Donald Trump ( republikanski ). Njihova partijska pripadnost vam pomaga razumeti njihove gospodarske načrte.
Demokrati spodbujajo Keynesian teorijo . Poudarja, da vladna poraba in znižanje davkov povečata gospodarsko rast s povečevanjem povpraševanja . Večina demokratov usmerja te politike na družine s srednjim dohodkom . Izravnavajo porabo primanjkljaja z višjimi davki na naložbe, velika podjetja in družine z visokim dohodkom. Obravnavajo dohodkovno neenakost z zagotavljanjem več koristi za gospodinjstva z nizkimi dohodki. Ljudje, ki nimajo veliko, bodo porabili dodaten denar za hrano, zdravilo in zavetje. To poganja povpraševanje več kot varčevanje in vlaganje.
Republikanci spodbujajo ekonomijo na strani ponudbe . Ta teorija pravi, da so zmanjšanje poslovnih, trgovinskih in investicijskih stroškov najboljši način za povečanje rasti. Podjetja porabijo dodaten denar za najemanje več delavcev. Na žalost to ni bilo v tem okrevanju. Podjetja imajo veliko denarja, vendar ne porabljajo za nova delovna mesta. Dajo ga na borzo, ZDA Treasurys in čezmorske naložbe.
Leta 2016 so številni volivci razočarali s tradicionalnimi strankami. To je povečalo priljubljenost Donalda Trumpa. Odpeljal ga je tudi od običajnih republikanskih stališč. Na primer, nasprotuje sporazumom o prosti trgovini . Želi prenehati podjetja od zunanjih delovnih mest z zvišanjem tarif . Večina republikancev meni, da to zmanjšuje konkurenčnost ameriških podjetij v mednarodni trgovini .
Tu so rešitve kandidatov za gospodarske probleme ZDA in kako dobro bi delovali. Ne pozabite, da mora kateri koli načrt odobriti Kongres. Predsedniki ne morejo naložiti davčnih ali načrtov porabe prek izvršnega naloga.
01 Trump Versus Clinton ekonomske politike
Trump bi znižal stopnje davka na dohodke in podjetja in odpravil številne vrzeli. Zmanjšanje davkov je najmanj učinkovit način ustvarjanja delovnih mest. To bi zmanjšalo prihodke za 950 milijard dolarjev na leto, kar bi povečalo dolg v višini 20 bilijonov dolarjev.
Za nadomestitev izgubljenega prihodka bi Trump zmanjšal porabo. Obljubil je, da bo ukinil oddelke za energijo in izobraževanje (skupaj 80 milijard ameriških dolarjev). Trump je obljubil, da bo zmanjšal vojaško porabo (trenutno je 800 milijard dolarjev), vendar nekako naredi obrambo močnejšo in izboljša Uprava veteranov. Tudi če bi odpravil te štiri oddelke (880 milijard USD), to ne bi nadomestilo izgube prihodkov od njegovih davčnih olajšav.
Trump bi moral zmanjšati sedanji proračun v višini 4,1 bilijona dolarjev za 12 odstotkov, da bi odpravil primanjkljaj v višini 500 milijard dolarjev. Moral bi zmanjšati obvezno porabo, kot so socialnovarstvene in zdravstvene koristi. Njegovi kosi so več kot 10-odstotni primanjkljaj v diskrecijski proračun, ki ga je zahtevala sekvestracija.
Trump je obljubil, da bo razveljavil Obamacare . V eni točki je dejal, da ga bo nadomestil z univerzalnim tržnim načrtom. Ironično, to odraža prvotni načrt reforme zdravstvenega varstva Obama .
Hillary Clinton je obljubila, da bo povečala rast, tako da bo znižala davke v srednji razred in mala podjetja. Obljubila je, da bo znižala dohodkovno neenakost z dvigom minimalne plače. Za tiste, ki zaslužijo 400.000 dolarjev letno, bi dvignila kratkoročne davke na kapitalske dobičke.
Njeni praktični predlogi bi delali. Mala podjetja ustvarijo 70 odstotkov vseh novih delovnih mest. Veliko vodilnih direktorjev se strinja, da bi višji kratkoročni davki na kapitalske dobičke zmanjšali trgovanje in povečali dolgoročne naložbene cilje. To so le nekateri izmed petih načinov, kako bi Clinton ustvaril delovna mesta .
Pred njenim časom je bil Clinton edini kandidat v letu 2008, ki se je zavezal k uravnoteženemu proračunu. Ker proračunski primanjkljaj v veliki meri prispeva k padajočemu dolarju , visokim cenam nafte in inflaciji , je njena odprava ključnega pomena za dolgoročno zdravje ameriškega gospodarstva.
Hillary je dokazala svojo sposobnost, da doseže svoje cilje. Med njeno službo kot prva dama, senatorka in državna sekretarka je dosegla 14 velikih dosežkov .
02 Kdo Trump mora Beat?
Trump bi moral premagati dva demokrati, preden bi zahteval naziv najboljšega predsednika za proizvodnjo delovnih mest. Bill Clinton je ustvaril 21,5 milijona delovnih mest, kar je največje število. Lyndon B. Johnson je povečal trg dela za 20,7 odstotka. Trump bi moral ustvariti 31,4 milijona delovnih mest, da bi jih premagal oboje. To je 20,8 odstotka več kot 151 milijon delovnih mest ob koncu predsedovanja Obamu.
03 Resnični vzroki in rešitve za zunanje izvajanje
04 Zakaj se protekcionizem zdi tako dober, vendar je tako napačen
Grozni stranski učinek trgovinskega protekcionizma je, da bodo druge države takoj zvišale svoje tarife. To bi ogrozilo 12 milijonov ameriških delavcev, ki svoje delo dolgujejo izvozu.
05 Ali davčni izsuši ustvarjanje delovnih mest?
Še boljše so znižanja davka na izplačane plače samo za nove zaposlitve, kar ustvarja 18 novih delovnih mest za vsakih 1 milijon ameriških dolarjev. Znižanje davka na dohodek ni tako učinkovito, le za 4,6 delovna mesta za vsak milijon dolarjev. To je zato, ker mnogi ljudje prihranijo dodaten denar. Ne gre v gospodarstvo, kjer bi lahko spodbudil povpraševanje .
06 Štiri najboljša načina za ustvarjanje delovnih mest
Najboljši način za ustvarjanje delovnih mest je javna poraba, ne pa znižanje davkov. Študija podjetja U Mass / Amherst je pokazala, da je 1 milijon dolarjev neposrednih izdatkov ustvarilo 20 delovnih mest. Ta isti znesek v nadomestilih za brezposelnost je ustvaril 19 delovnih mest. Obe taktiki sta dali denar v roke ljudi, ki so takoj porabili vse to.