Mnogi SRI vzajemni skladi vsebujejo sporna podjetja
Če preberete podatke o skladu pri številnih investicijskih družinah, se pogosto zgodi, da upravitelj ne bo vlagal v podjetja, ki znatno del svojih prihodkov pridobijo iz določene dejavnosti.
Toda kaj se šteje za "bistveno"? To je zanimivo vprašanje o trajnostnem vlaganju.
Razmislite o konfliktu, ki ga podjetje, kot je General Electric, sproži. GE je desetletja sodelovala z jedrsko energijo.
Samo to dejstvo bo izhajalo iz portfeljev najbolj okolju prijaznih portfeljev.
Toda GE se je enakomerno vključil v zelo veliko alternativno energetsko podjetje. Proizvaja izdelke sončne energije za domove, javne gospodarske službe in komercialne odjemalce. Proizvaja izdelke za trg z vodo, turbino s paro in vetrom ter opremo za izboljšanje energetske učinkovitosti. Glede na povpraševanje na trgu je nedvomno vse večji delež celotnih prihodkov družbe GE in se zdaj imenuje "ekomaginacija", ki v letu 2013 predstavlja samo 25 milijard dolarjev prihodkov.
Ob predpostavki, da ti prihodki še naprej naraščajo - in ne glede na trenutek, ki bi lahko imeli kakršne koli druge pomanjkljivosti SRI - v kakšni točki bi bili GE-okolju pozitivni prihodki dovolj veliki, da bi od prihodkov od jedrske energije odtehtali? Za številne vlagatelje odgovor nikoli ni. Toda za druge, ki niso tako jasni. Primeri naših modelov vrednosti vozniškega modela so bili GE, medtem ko je družba tudi proizvajalec nafte in plina.
Odločitve upravljavcev skladov za trajnostne naložbe niso vedno zmanjšane in suhe zaradi te vrste dileme.
Upravitelj skladov, Matthew Zuck iz sklada AHA Socially Responsible Equity, pred nekaj leti ni imel GE zaradi različnih razlogov. Njegova opredelitev "bistvenih" je bila 5 odstotkov. Priznava, da je to "arbitrarno do neke mere". Vendar je tudi poskušal dati svojemu skladu določeno fleksibilnost ob spoštovanju načel njegovih strank.
"Želimo vlagati v podjetja, kjer njihova primarna dejavnost ne vključuje stvari, za katere ne želimo biti," pravi Zuck, katerega sklad za tobak je bil zasnovan, pa tudi smernice ameriške konference katoliških škofov.
"Hkrati ne želimo biti v položaju, ko bi nekdo kupil podjetje, ki ima neko pomožno operacijo, ki ni ključnega pomena za dobičkonosnost njihovega poslovanja, moramo prodati kmetijsko gospodarstvo." Primer v točki : Zuckov sklad je vključeval Emerson Electric, veliko industrijsko podjetje, ki je v dejavnosti vetrnih turbin. Ampak tudi Emerson dobi nekaj prihodkov od jedrske energije. Družba AHA Socially Responsible Equity Fund je v tistem času pregledala jedrsko energijo. "So bili vključeni v nekaj opreme za jedrske elektrarne, vendar je minimalen," pravi Zuck Emerson. "To ni resnično materialno."
Je to kompromis načel?
Samo, če upoštevate vse ali nič pogleda na družbeno odgovorno vlaganje. Ampak razmislite o položaju Arthurja Allyja, ustanovitelja Timothyjevega načrta , o naložbeni niši - moralno odgovorno vlaganje.
"Imamo nič toleranco na zelo subjektivni areni," pravi. "Ko delate na biblijskih načelih, začnete z razumevanjem, da ni nobenega pravičnega.
Ni pravične družbe. Obstaja razlika med tistimi, ki so pasivno nepravični in tistimi, ki si prizadevajo za nesramno agendo. "
Če pogledamo nazaj do leta 2004, je prvotni članek o tej temi še vedno Paul Hawkenova analiza zasebnega kapitala za družbeno odgovorno vlaganje, ki je še vedno na voljo na tej povezavi.
Hawken je zalotil polje, ker je rekel, da so boljši od povprečnega vzajemnega sklada, vendar je njegova analiza odkrila nekaj razlik. Še naprej je našel globalni sklad Highwater v skladu s študijo primera in njegovim poglavjem v naši knjigi Evolutions in Trajnostno vlaganje. Ta sklad je zdaj znan kot Arjuna Capital, in katerega trditev o slavi je sodelovanje z naftnimi družbami na tveganju premoženja ogljika.
Obstaja veliko pristopov k trajnostnemu vlaganju, vendar polje še vedno poskuša ugotoviti najboljšo pot naprej na več načinov.
To je dobra stvar, saj bo kdor koli dobi to pravico, verjetno upravljal z veliko milijardami dolarjev. Dokler bomo z naklonjenimi naložbenimi strategijami prišli do koristi delničarjem in družbi, bi morali biti vsi dobri.