Primerjava med različnimi rentnimi rentami in indeksnimi skladi
Spremenljiva renta je bila za ženo, ki jo bomo poklicali Joan. Ima 66 let, z umiki, ki se začnejo v svoji starosti 71 let. Predlagana je bila kot vir zajamčenega dohodka in kot način zagotavljanja večje smrtne koristi otrokom.
Na podlagi predlaganih ugodnosti je bila struktura provizij za to variabilno rentno pogodbo :
- Nadomestila za smrtnost in stroške: 1,1%
- Administracija: 15%
- Letni stroški poslovanja sklada: .57% - 1,89% - Uporabil sem srednjo vrednost 1,23%
- Smrtonosni voznik: .70%
- Prihodni voznik: .95%
Skupne letne pristojbine: 4,13%
(Preberite več o provizijah in izdatkih s spremenljivo rento .)
V pogodbi je navedeno, da se "skupni letni stroški izračunajo kot odstotek zajamčenega stanja umika (GWB) in se četrtletno odštejejo od variabilnih naložbenih možnosti in možnosti fiksnega računa".
Pri tej vrsti izdelka so trije ločeni lončki:
- Dejanska vrednost pogodbe: kaj dobite, če ste v polici. To se razlikuje glede na donosnost naložbe, uspešnost naložbe pa mora premagati 4,13% letnega povračila pristojbin.
- Garantirano odtegnitveni saldo (GWB) : to je fantomski saldo, ki se uporablja za izračun zneska letnega zajamčenega dohodka, ki ga lahko prekličete. To bo zagotovljeno, da se bo v letih, v katerih ne boste odvzeli izplačil, ali tržne uspešnosti, povečali za 6% na leto, kar je večje. Če se GWB poveča zaradi tržne uspešnosti, se to imenuje "korak-navzgor". Ko začnete z dvigom, vam bo zagotovilo, da boste lahko 5% te salde GWB zagotovili za življenje.
- Smrtna korist: to je tisto, kar se izplačuje ob smrti. To bo višja od plačanih premij, dejanske vrednosti naročila ali 7-letne pogodbe o jubilejni smrti.
Preizkusil sem takšno pogodbo glede portfelja indeksnih skladov z dodelitvijo 80% staležev / 20% obveznic. Delni delež je bil razdeljen na naslednji način:
- 30% S & P 500
- 20% Russell 2000
- 15% EAFE
- 15% REIT
Del obveznice je bil dodeljen na:
- 10% fiksno (CD-ji, podobni vrnitvi)
- 10% dolgoročnih državnih obveznic
I used 1,25% odhodek odhodkov za portfelj indeksnih skladov, ob predpostavki, da ista stranka je delal s finančnim svetovalcem, ki je zaračunal 1% letno in osnovni indeksni skladi so imeli stroške, ki so bili 25% letno ali manj.
Pogledal sem tri različne scenarije:
- Učinkovitost trga, ki se je začela leta 1973 , začeli ste z dvema groznima letoma kapitalske uspešnosti, nato pa stečasno okrevali
- Učinkovitost trga od leta 1982, zvezdna zmogljivost že vrsto let
- Tržna učinkovitost, ki se je začela leta 2000, vsi vemo, kaj je bilo zadnjih deset let.
Spodaj so navedeni rezultati.
1973 Tržna učinkovitost:
- Naložite 100.000 dolarjev v rente ali 100.000 dolarjev v portfelj indeksnih skladov.
- Ne vzemite nobenega odvzema do Joanove starosti 71 let.
- Pogodba dobi svojo 6% zajamčeno stopnjo rasti na GWB, ki jo sprejme do 133.823 USD, kar presega uspešnost trga v tem časovnem okviru.
- 5% od tega je 6,691 $, ki jo nato vsako leto odstopite do svoje starosti 90 let.
- Če bi Joan umrl v prvih treh letih, bi nadomestilo za smrt zagotovilo vrednost nad indeksnim računom v razponu od 12.000 do 34.000 dolarjev.
- V Joanovi starosti 90 let je pogodbena vrednost na renti 219.416 $, ki poteka skupaj z dediči.
- V Joanovem 90-letnem obdobju je portfelj indeksov vreden 864.152 $, ki se prenese na dediče.
- Izplačali ste enako količino dohodka tako iz rente kot iz indeksnega portfelja. (6,691 dolarjev od starosti 71 do 90 let)
- Če se letni korak krepi po začetku umika, potem se ti ne odražajo v tej analizi, ampak se bodo uporabljali. Ni verjetno, da bi bistveno vplivale na relativno uspešnost ene strategije nad drugo.
Tržna učinkovitost v letu 1982:
- Naložite 100.000 dolarjev v rente ali 100.000 dolarjev v portfelj indeksnih skladov.
- Ne vzemite nobenega odvzema do Joanove starosti 71 let.
- V tem scenariju se uporablja letni korak, saj uspešnost trga presega stopnjo 6% zajamčene stopnje rasti, tako da bo vaš GWB postal 178.473 $.
- 5% od tega je 8.924 $, ki jo nato vsako leto odstopate do svoje 90 let
- Smrtna korist nikoli ni prinesla dodatne vrednosti nad portfeljem indeksnih skladov.
- V Joanovi starosti 90 let je vrednost pogodbe znašala 78.655 dolarjev, vendar je nadomestilo za smrt še vedno 167.714 dolarjev. (Sedemnajstletna pogodba o pogodbi, ki se je uporabila v korist smrti) (Kako bi bila vrednost pogodbe lahko tako nizka? Zaradi provizij in letnih umikov se vrednost pogodbe zmanjša za približno 16.000 dolarjev na leto, vendar vrednost pogodbe ni pomembna, v renti.)
- V Joanovi starosti 90, indeksni portfelj je vreden 856.898 $, ki gre skupaj z dediči.
- Izplačali ste enako količino dohodka tako iz rente kot iz indeksnega portfelja. (8.924 $ letno od svojih let od 71 do 90 let)
V obeh scenarijih, nad tisto, kar ste dosegli, je pomemben prenos premoženja iz vaših družin do zavarovalnice.
2000 Tržna učinkovitost:
- Naložite 100.000 dolarjev v rente ali 100.000 dolarjev v portfelj indeksnih skladov.
- Ne vzemite nobenega odvzema do Joanove starosti 71 let
- Pogodba dobi svojo 6% zajamčeno stopnjo rasti na GWB, ki jo sprejme do 133.823 USD.
- 5% od tega je 6,691 $, kar se nato vsako leto umaknejo do svoje starosti 78 (ne morem teči podatkov o tem starosti, ker v preteklem letu nimam tržnih donosov)
- V štirih od dvanajstih let je nadomestilo za smrt izplačalo več kot portfelj indeksnih skladov za znesek, ki je znašal od 970 do 14.000 dolarjev)
- V življenju Joana 78 let je vrednost pogodbe znašala 76.667 dolarjev, vendar pa je nadomestilo za smrt 118.000 dolarjev (sedemletna pogodba o pogodbi, ki se uporablja v korist smrti)
- V življenju Joanove starosti 78 je indeksni portfelj vreden 107.607 $, ki se prenese na dediče.
- Izplačali ste enako količino dohodka tako iz rente kot iz indeksnega portfelja. (6,691 dolarjev od njene starosti od 71 do 78 let)
- Seveda nihče ne ve, kaj se zgodi od tu.
V tem zadnjem scenariju, v trenutnem trenutku spremenljiva renta zagotavlja smrtno korist približno 10.000 $ nad, da bi vaši dediči prejeli iz indeksnega portfelja, in imate stalno zagotovljen prihodek v višini 6.691 $ na leto. Upoštevajte, če se slabe tržne razmere nadaljujejo, vrednost pogodbe pa se zmanjša na nič, nadomestilo za smrt postane neveljavno, vendar se vaš zajamčeni dohodek nadaljuje.
Variabilna anuitetna brošura navaja, da "v nekaterih okoliščinah lahko stroški te možnosti presegajo dejansko korist, izplačano v okviru opcije".
To se lahko zgodi, če imate strukturo provizije za 4,13%.
V zgodovinskem kontekstu je bolj verjetno, da bo takšen proizvod zagotovil večji prenos premoženja od vas do zavarovalnice kot od vas do vaše družine.
Druga izjava o omejitvi odgovornosti v drobnem tisku je dejala: "Posvetujte se s svojim zastopnikom ali agentom za načrtovanje pokojnine glede zneska denarja in starosti lastnika / prejemnika in vrednosti, ki vam jo lahko dodeli za potencialno omejeno zaščito, ki jo ta GMWB lahko zagotovi."
Počakajte, mislil sem, da je glavni namen teh izdelkov negativna zaščita? Čeprav sem prebral drobni tisk, čeprav družba sam priznava, da zagotavlja "omejeno" škodo za zaščito.
Imam še en komentar in ne mislim na nespoštovanje naročenih svetovalcev. Svetovalec, ki je predlagal rente, je predlagal, da bi, če bi moja stranka uporabila to rente, zmanjšala tisto, kar je bilo potrebno, da se umaknejo iz računov, ki so jih imeli z mano. To bi nekako predlagalo, da bi lahko pred interesi mojega naročnika postavil svoje interese (ohranjanje sredstev z mojim podjetjem, da bi ustvaril višje provizije). (Sredstva, predlagana za tovrstno rente, niso bila pod mojim vodstvom, niti nisem predlagal, da jih stranka prilagodi meni.)
Kot svetovalec , ki je plačal samo pristojbino , sem sprejel fiduciarno prisego. Če bi tak dejavnik vplivala na mojo odločitev, bi bila kršitev fiduciarne dolžnosti, in menim, da je žaljivo, nekdo bi me poskušal pomikati do svojega stališča s pristopom, da bo njihova strategija ohranila sredstva pod mojo skrbnostjo.
V svetu posrednikov / trgovcev je sedanji standard primernost, tak predlog pa velja za ok, dokler je splošno priporočilo še vedno primerno za stranko. Vendar pa s standardi, ki jih izvajam v praksi, tak predlog ni primeren.
Moje zaključne ugotovitve (mnenja, kot to ni formalna akademska analiza):
- Struktura provizije pri posredniku je prodajala variabilne anuitete, kot je tista v zgornji analizi, tako, da zmanjšuje vrednost garancij, ki naj bi jih izdelki zagotavljali.
- Zastopniki ali zastopniki, ki prodajajo te variabilne anuitete, pogosto ne razumejo ali niso preučili, kako bo izdelek izvajal v različnih zgodovinskih tržnih razmerah.
- Zdi se, da predstavniki, ki prodajajo te variabilne anuitete, ne ponujajo celovitega finančnega načrtovanja, pri čemer dajejo svoja priporočila v kontekstu celotnega finančnega položaja stranke, vključno z neto vrednostjo , starostjo, davčno situacijo in potrebami dohodka.