Ali res potrebujete datoteko omejeno aplikacijo?

Vprašanje bralca o omejeni uporabi za socialno varnost

Zahteva po socialni varnosti za poročene osebe je lahko bolj zapletena, kot si mislite. Morate poznati svoja dejstva. Tukaj je odličen primer, kako zapleten je. Ta bralec mi je poslal naslednje vprašanje:

"Vse, kar berem, pravi, da moram vložiti omejeno prijavo, toda urad za socialno varnost (SS) je dejal, da ni potrebno. Sem 66 let, polna upokojitvena starost in moja žena je šestdeset devet. upokojitveno starost, pravkar sem vložila tožbo proti njenemu spisu za podporo v bivanje v svoji pisarni SS, ne bi prijavila omejene prijave, ki bi kazala, da je to nepotrebno. Zagotovili so mi, da moj lasten SS-zapis ne bi prišel v igro in bi dobil manjše opcije, ki je podpora za bivanje, dokler nisem dejansko vložila v lastno evidenco pri starosti 70. Poklicala sem številko SS 1-800 in postavila isto vprašanje. Pregledali so svoje podatke o tem, kaj je vložila moja lokalna pisarna, omejena vloga ni bila potrebna, da bi zagotovila, da sem dobil samo podporo za bivanje, pri čemer nič ni vloženo proti svojemu SS zapisu. Zakaj je vse, kar sem prebral, ki poudarja potrebo po omejeni vlogi? "

Odgovor, ki ga je ta bralec dal iz službe za socialno varnost, ni zvenel zame. Izkazalo se je, imel sem prav. Na odvetnika Avrarama Sacksa, nacionalnega strokovnjaka za področje socialne varnosti, je odgovor, zakaj je običajno potrebna omejena vloga:

Tožnik mora vložiti omejeno prijavo za zagotovitev prejema nadomestila za bivanje in zagotoviti, da lastna korist upravičenca krije zapoznele upokojitvene kredite (DRK). Notranji uporabniški priročnik Uprave za socialno varnost, Programski priročnik sistema ("POMS") na GN 00204.020.D.1, jasno navaja, da lahko vlagatelj omeji obseg uporabe iz katerega koli razloga, razen če velja predvideno pravilo za vlaganje. To pravilo (uredba o agenciji pri 20 CFR §404.623), ki navaja, da se bo vloga za starostne upokojitvene dajatve (pokojninske zavarovalne dajatve ali "RIB") ali dajatve za bivanje v vlogi štela kot vloga za oboje, če vložnik pred polno upokojitveno starostjo, se tukaj ne uporablja, ker vlagatelj vloži popolno upokojitveno starost.

Vendar pa pravilo POMS pravkar navaja, da bo vsak zahtevek veljal za zahtevek za vse ugodnosti, do katerih je upravičenec upravičen, razen če je tožeča stranka izrecno omejena. To je razlog, zakaj mora tožnik vložiti omejeno prijavo za zagotovitev prejema nadomestila za bivanje.

V bralčevem primeru, ne glede na trditev uradnika, da bralnikove koristi ne bodo začeli igrati, dokler ne bo dejansko vložil v lastnem zapisu pri 70. letu starosti, POMS §GN 00204.020 in §GN 00204.004 nakazujejo, da razen če tožnik aktivno omeji samo vloga za bivanje za bivanje v boni, bo uprava za socialno varnost dejansko menila, da je vloga za bivanje v vlogi tudi vloga za RIB.

In ko je to storjeno, je dvoje upravičenih. In z dvojno pravico se sproži Zakon o socialni varnosti (SSA) §202 (k) (3) [42 USC §402 (k) (3)]. V skladu s to določbo bo RIB plačana najprej in če je ugodnost bračnega bivanja večja, bo celoten znesek plačan enak RIB plus razlika med nadomestilom za bivanje in RIB. Če pa je RIB večja, nobena nadomestila za bivanje niso plačana. (Ni "dvojnega potapljanja".) In, ko je plačilo RIB, DRK ne morejo priplati. (20 CFR §404.313.) Z drugimi besedami, uradnikova trditev bralcu, da je nižja, bančna ugodnost plačana, čeprav omejena prijava ni vložena, je v nasprotju s SSA §202 (k) (3).

Razmišljam samo o dveh scenarijih, v katerih bi bil uradnik za SSA pravilen, da neupoštevanje omejenega zahtevka ne bi vplivalo na lastno korist delavca:

(1) Če je znesek premoženjskega zavarovanja ("PIA" - celotni znesek nadomestila za delavca pri starosti 66 let) tako nizek, da ima njegova dajatev za bivanje več kot 132% lastne PIA (znesek, ki ga delavec prejme na svojem če je polna upokojitvena starost delavca v starosti 66 let, delavec pa do 70. leta pričakuje, da bo zahteval zaslužke na svojem računu) IN čeprav je bil njegov zaslužek za naslednja štiri leta na višini plačne osnove (najvišji znesek zaslužkov, obdavčenih po FICA), bi 132% preračunane PIA še vedno znašalo manj kot 1/2 od PIA glavnega prejemnika (tj. PIA vaše žive bralke), potem bi bila vložitev omejene prijave nepotrebna .

Tako bi bilo treba, da bi z gotovostjo vedeli, če je to podlaga za položaj uprave za socialno varnost, poznati PIA tožnika in zakonskega partnerja tožeče stranke.

(2) Če je tožeča stranka opravljala zaposlitev, ki ni bila zajeta v Zakonu o socialnem varstvu (npr. Lokalna ali državna uprava ali zaposlitev v tujini) in je prejemala pokojnino na podlagi te zaposlitve, bi lahko pokojnina upravičenca zmanjšala dajatev za bivanje v Zakon o socialnem varstvu za državne pokojninske pokojnine (SSA §202 (k) (5), 20 CFR §404.408a). V takih okoliščinah je delavcu ugodnejše, da prejme RIB. Čeprav se bo zmanjšala tudi lastna korist delavca po Zakonu o socialnem varstvu, je zmanjšanje pod drugačno določbo Zakona, določbo o odpravi vetra (SSA § 215 (a) (7), 20 CFR 404.213).

Vendar pa je znižanje WEP običajno manjše od znižanja GPO in nikoli ne zmanjšuje koristi socialnega zavarovanja na nič.

Torej, kaj bi moral bralec storiti, ko se srečuje z uradnikom, ki vztraja, da vložitev omejene prijave ni potrebna? Bralec mora:

1. Navedite uradnika s kopijo POMS GN 00204.020.D.1 in GN 00204.004 in vprašajte, zakaj njegova lastna RIB ne bo oslabljena, če ne bo omejena vloga? GN 00204.020.D.1 daje bralcu pravico do vložitve omejene aplikacije. Bralec naj od pisatelja zahteva, da navede statut, uredbo ali agencijsko pravilo, ki dovoljuje storilcu, da ignorira zahtevo bralca za vložitev omejene prijave.
2. Če je odgovor na pisatelja nezadovoljiv, mora bralec zahtevati, da se obrne na nadzornika (in, če je potrebno, upravitelja terenskega urada) in poda isto zahtevo.
3. Če uradnik ali nadzornik uradnika ne more zagotoviti zadovoljstva, odgovori v pisni obliki in ga prenesejo v zvezo za socialno varnost svojega kongresnega urada in zahtevajo preiskavo, zakaj omejena vloga ni potrebna, da se zagotovi lastna korist delavca bo pridobila DRK.

Če vse drugo ne uspe, se lahko bralec pritoži na odločitev in zahteva ponovno preučitev in po potrebi zaslišanje pred ALJ. Vendar pa dvomim, da bo to daleč.

Delavci socialne varnosti naredijo napake, kot tudi njihovi nadzorniki in menedžerji. Zato je tako veliko odvetnikov uspešno sprožilo terjatve do Uprave za socialno varnost.

Razen če je dohodek bralca za življenje tako nizek, da bo ugodnost bračnega partnerja višja, tudi pri DRC v starosti 70 let ali če bralec ne bo (ali bo prejel) pokojnino, ki temelji na nezaščiteni zaposlitvi, bralec držati svoje puške in vztraja, da je vloga za omejeno prijavo vložena v njegovem imenu. Lahko se obrnete na odvetnika Avram Sacks preko svojega profila LinkedIn.